Хочу предложить коллективно подумать над тем, что представляет из себя в настоящий момент самая крикливая часть политизированной ЖЖ-тусовки. Я говорю прежде всего о так называемых либерастах.

 

Почему они не либералы, а именно либерасты?

 

Во-первых, потому, что их идеи - это идеи сервильности так называемым "цивилизованным странам", а равно и определенной части "крупного капитала", которую смело можно назвать компрадорской. Настоящий же либерал в известном смысле почвенник.

 

Во-вторых, потому, что действия этих людей предполагают избирательный подход в решении тех или иных проблем. Что недопустимо для настоящего либерала.

Возьмем тот же шум по поводу Бахминой.

 

Что это как не классический пример избирательного подхода?

 

В России существует серьезная проблема. Проблема содержания людей в местах лишения свободы. Отставим в сторону проблему виновности-невиновности. Посмотрим на то, как сидят люди, а даже преступники, тоже люди.

 

Условия содержания часто скотские. Это касается как мужских, так и женских исправительных учреждений.

 

Существует принуждение к труду, что недопустимо. Тому же Ходорковскому (опустим мое отношение к этому субъекту) в качестве оснований по непредоставлению УДО было выдвинуто его "нежелание осваивать профессию швеи-мотористки". Фиг с ним, что само название профессии применительно к мужчине звучит комично. Тут главное другое, его ПОНУЖДАЛИ осваивать профессию, да еще и работать по ней. А между тем это понуждение к труду, что НЕЗАКОННО!

 

В статье 8 Международного пакта о гражданских и политических правах говорится о том, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду (См. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года.)

 

Конвенция МОТ № 29 (1930 год) обязывает государства упразднить применение принудительного труда во всех его формах. Указанное применение принудительноготруда должно подлежать наказанию как уголовное преступление. В статье 2 под принудительным трудом понимается любая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило своих услуг.

 

Почему либерасты на примере дела Ходорковского не бьют в набатный колокол о таком вопиющем нарушении не только его прав человека, но прав сотен тысяч других сидящих?

 

Сами условия содержания людей. Места лишения свободы поражены эпидемией туберкулеза.

 

Про систему избыточного подавления личности, а фактически втаптывания в грязь человеческого достоинства, я уж молчу. 

Почему всякие 

mikhail62

 не трубят об этом на каждом углу?

 

Я знаю, что это все риторические вопросы. Сотресение воздуха, поскольку сии борцуны вообще не хотят понимать, что такое свободы и права человека. Им эти "пустые материи" безразличны. Либеральные лозунги для них - некий инструментарий для "решения вопросов". То, что их крикливо-показушная деятельность ни у кого в народе не вызывает сочувствия, им глубоко наплевать. То, что благодаря их "усилиям" сами принципы общественного либерализма высмеяны в народе, им глубоко по барабану.

 

Но по пробуй это сказать! Сразу появятся кучи обвинений в жидочикизме, а заодно и "ехидные" комментарии в стиле "сам дурак".

 

Комментаторам в подобном стиле очень рекомендую прочесть вот это: http://marina-yudenich.livejournal.com/258792.html , чтобы понять, на кого в действительности работают вожди либерастов.

 

И еще. Может, все-таки задумаетесь над тем, почему нород брезгливо отворачивает от вас лицо. Может хватит? Может, хватит спекулировать на чужом горе? А?